Pirelli, il Cda sostiene le valutazioni dell’ad Casaluci su Cyber Tyre

Il Consiglio di amministrazione di Pirelli ha condiviso a maggioranza, con 9 voti favorevoli e 5 contrari, le valutazioni dell’amministratore delegato, Andrea Casaluci, relativamente alle attività Cyber Tyre che devono continuare a essere esercitate e sviluppate in modo pienamente integrato, anche sul piano funzionale e organizzativo, con tutte le altre attività del Gruppo Pirelli e che le stesse debbano essere gestite in piena coerenza e nel rispetto dell’impostazione strategica e industriale illustrata dall’amministratore delegato, con espressa esclusione di qualunque progetto o iniziativa che possa condurre a forme di compartimentazione, separazione e/o segregazione anche solo parziale e di qualunque natura.
Nel corso della riunione, il management di Pirelli ha richiamato l’attenzione del Consiglio sullo scenario competitivo del settore automotive. Tale scenario è oggi caratterizzato da sistemi e veicoli sempre più integrati e connessi (software defined vehicles e da sistemi di guida autonoma), all’interno dei quali il pneumatico ha subito una radicale trasformazione, diventando anch’esso un sistema complesso e tecnologicamente avanzato che raccoglie, elabora e trasmette dati. Nel corso del Cda, il management di Pirelli ha evidenziato che l’eventuale frammentazione di Pirelli e la segregazione del business Cyber Tyre non avrebbe alcuna possibilità di realizzazione in quanto: minerebbe il modello integrato di business, dove tecnologia e innovazione, sviluppo del prodotto, produzione e commercializzazione vivono in un costante interscambio di informazioni e dati;  conferirebbe all’interno di ‘Pirelli Cyber Tyre’ i relativi brevetti il cui libero utilizzo sarebbe quindi inibito a Pirelli, privandola del know-how strategico in piena contraddizione con i principi alla base dello Statuto della società;  porterebbe a un rallentamento e impoverimento tecnologico, compromettendo il vantaggio competitivo e commerciale di Pirelli e la sua leadership in termini di innovazione;  si tradurrebbe in minori sinergie e in maggiori costi legati alla necessità di duplicare strutture operative; causerebbe una significativa distruzione di valore e una conseguente minore solidità.